2019年度廣西法院環(huán)境資源部分典型案例

某公司非法圍填海不服行政處罰訴至法院

2016年7月至9月，北海市A公司（以下簡(jiǎn)稱A公司）擅自對(duì)其租賃的海邊空地（實(shí)為海灘涂）進(jìn)行場(chǎng)地平整，建設(shè)臨時(shí)碼頭，形成了陸域，準(zhǔn)備建設(shè)冷凍廠。2017年10月，北海市海洋與漁業(yè)局（以下簡(jiǎn)稱北海海洋漁業(yè)局）對(duì)該圍填海施工行為進(jìn)行立案查處，測(cè)定A公司填占海域面積為0.3804公頃。

經(jīng)查實(shí)后北海海洋漁業(yè)局認(rèn)定A公司填占海域行為違法，于2018年4月作出行政處罰，責(zé)令A(yù)公司退還非法占用海域，恢復(fù)海域原狀，并處非法占用海域期間內(nèi)該海域面積應(yīng)繳納海域使用金十五倍計(jì)256.77萬元的罰款。A公司不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該行政處罰決定。

北海海事法院一審認(rèn)為，A公司在未取得海域使用權(quán)的情況下，實(shí)施圍海、填�；顒�(dòng)，非法占用海域0.38公頃，違反《海域使用管理法》第四十二條的規(guī)定，北海海洋漁業(yè)局作出的行政處罰決定正確，一審判決駁回A公司的訴訟請(qǐng)求。自治區(qū)高院二審維持原判。

■典型意義

本案系涉非法圍填海的海洋行政處罰案件。隨著我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，從事海洋產(chǎn)業(yè)的單位和個(gè)人的用海需求迅速增長(zhǎng)。部分企業(yè)和個(gè)人在未獲得海域使用權(quán)的情況下，非法圍海、占海甚至填海，對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)和地方可持續(xù)發(fā)展造成嚴(yán)重影響。我國(guó)海岸線漫長(zhǎng)、針對(duì)非法用海行為的行政管理存在“調(diào)查難”“處罰難”“執(zhí)行難”等問題。本案的處理對(duì)非法圍填海的主體認(rèn)定、處罰正當(dāng)程序及自由裁量權(quán)行使等均具有示范作用。充分表明人民法院堅(jiān)持用最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護(hù)國(guó)家海岸線和海洋環(huán)境生態(tài)安全的決心，對(duì)于推進(jìn)依法用海、管海，服務(wù)保障海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略具有積極意義。

走私珍貴動(dòng)物制品入境時(shí)被海關(guān)查獲

2017年，被告人趙均銳在墨西哥購(gòu)買魚鰾后，欲通過不向海關(guān)申報(bào)的方式偷運(yùn)入境。2018年1月，趙均銳找通曉西班牙語的被告人譚熾洪幫助攜帶魚鰾回國(guó)，并提供報(bào)酬。2018年1月22日，趙均銳將其購(gòu)買的63個(gè)魚鰾放入譚熾洪行李箱內(nèi)，二人乘坐航班回國(guó)，入境時(shí)被海關(guān)查獲。經(jīng)鑒定核算，上述魚鰾系加利福尼亞灣石首魚的魚鰾，價(jià)值共計(jì)40.32萬元。

桂林市中級(jí)法院認(rèn)為，被告人趙均銳、譚熾洪違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，共同走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物制品，其行為均已構(gòu)成走私珍貴動(dòng)物制品罪。以走私珍貴動(dòng)物制品罪判處被告人趙均銳有期徒刑五年，并處罰金5萬元；判處被告人譚熾洪有期徒刑二年，并處罰金3萬元。

■典型意義

本案系走私《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄I所列野生動(dòng)物制品的刑事案件，也系國(guó)家海關(guān)總署督辦的走私珍貴動(dòng)物制品案件。加利福尼亞灣石首魚系墨西哥加利福尼亞灣特有的魚種，近年來因廣被獵殺而瀕危。

本案中，法院依法認(rèn)定案涉魚鰾同時(shí)構(gòu)成我國(guó)國(guó)家一級(jí)保護(hù)水生野生動(dòng)物制品，彰顯了積極履行國(guó)際公約義務(wù)，嚴(yán)厲打擊瀕危物種走私違法犯罪的決心。本案的判決，對(duì)于懲治震懾犯罪分子，教育警示社會(huì)公眾，自覺保護(hù)生態(tài)環(huán)境尤其是野生動(dòng)植物資源，具有良好的示范作用。