唐先生通過(guò)中介廣西輝煌置業(yè)咨詢服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“輝煌置業(yè)公司”）購(gòu)買(mǎi)了一套房，中介公司收了3萬(wàn)元中介服務(wù)費(fèi)。隨后，唐先生指責(zé)中介公司違規(guī)辦理過(guò)戶手續(xù)并指定貸款銀行，導(dǎo)致自己辦理的30年貸款被多收7.07萬(wàn)元利息，遂將中介公司起訴至法院。一審法院駁回唐先生的訴訟請(qǐng)求，二審法院查明中介公司存在重大過(guò)錯(cuò)，判決中介公司退回3萬(wàn)元中介服務(wù)費(fèi)。

買(mǎi)方：中介指定貸款銀行，被多收七萬(wàn)元利息

2018年1月2日，唐先生（買(mǎi)方）、鄒先生（賣(mài)方）及輝煌置業(yè)公司（中介方）三方簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合約》，約定唐先生以100萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)鄒先生位于南寧市良慶區(qū)五象大道某小區(qū)的一套房子，付款方式為首付40萬(wàn)元，按揭貸款60萬(wàn)元。中介費(fèi)3.09萬(wàn)元，輝煌置業(yè)公司實(shí)收3萬(wàn)元，由唐先生負(fù)擔(dān)。

然而，輝煌置業(yè)公司未協(xié)助唐先生辦理網(wǎng)簽手續(xù)，導(dǎo)致他無(wú)法自主選擇銀行辦理貸款。2018年11月12日，輝煌置業(yè)公司在未協(xié)助買(mǎi)賣(mài)雙方辦理網(wǎng)簽的情況下，先行給買(mǎi)賣(mài)雙方辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。同年11月14日，輝煌置業(yè)公司以無(wú)法在其他銀行辦理貸款為由，指定唐先生到浦發(fā)銀行辦理貸款手續(xù)。浦發(fā)銀行給唐先生的首套房利率上浮30%，年利率6.37%，貸款62萬(wàn)元（含5萬(wàn)元定金中的2萬(wàn)元），30年利息總額相較某家銀行，多了7.07萬(wàn)元利息。

唐先生稱，因輝煌置業(yè)公司違規(guī)操作，導(dǎo)致他不能自主選擇貸款銀行，造成不小的經(jīng)濟(jì)損失，遂將輝煌置業(yè)公司起訴至南寧市良慶區(qū)法院，請(qǐng)求法院判決該公司返還中介服務(wù)費(fèi)3萬(wàn)元，并承擔(dān)利息損失7.07萬(wàn)元。良慶區(qū)法院于2019年8月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。

中介：沒(méi)有指定貸款銀行，購(gòu)房者同意并簽字

庭審中，輝煌置業(yè)公司辯稱，公司已按照《房屋買(mǎi)賣(mài)合約》相關(guān)約定履行經(jīng)紀(jì)方義務(wù)，公司工作人員曾與唐先生前往兩家銀行辦理貸款業(yè)務(wù)，但因唐先生負(fù)有其他債務(wù)，兩家銀行不給予他貸款利率折扣，因此，唐先生未能在上述兩家銀行辦理貸款。貸款銀行是唐先生自己選擇的，公司僅負(fù)有協(xié)助配合義務(wù)，并非唐先生說(shuō)的中介方不配合辦理其他銀行貸款。

網(wǎng)簽并非貸款強(qiáng)制性要求，目前多家銀行不需網(wǎng)簽，僅需提供存量房買(mǎi)賣(mài)合同即可申請(qǐng)貸款。公司為促成本次買(mǎi)賣(mài)雙方盡快完成交易，向唐先生提供浦發(fā)銀行的渠道并成功辦理貸款申請(qǐng)手續(xù)。浦發(fā)銀行在查實(shí)了唐先生的收入、銀行流水、負(fù)債情況后，要求該筆貸款利率在基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮30%，唐先生同意并簽字。該筆貸款已在2019年1月發(fā)放到鄒先生賬戶，貸款過(guò)程中買(mǎi)賣(mài)雙方均無(wú)異議。該宗交易已完成所有手續(xù)。

此外，鄒先生因身體原因，不宜長(zhǎng)期在南寧辦理房屋交易手續(xù)，經(jīng)輝煌置業(yè)公司跟買(mǎi)賣(mài)雙方協(xié)商一致后，決定先辦理過(guò)戶再辦理銀行貸款。鄒先生要求選擇審批期限較短的銀行申請(qǐng)貸款，但未指定銀行。唐先生對(duì)辦理上述手續(xù)流程無(wú)異議。

法院：中介存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)退回中介服務(wù)費(fèi)

南寧市良慶區(qū)法院審理認(rèn)為，唐先生與輝煌置業(yè)公司簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合約》并未對(duì)如何辦理貸款進(jìn)行約定，唐先生的主張沒(méi)有合同依據(jù)，輝煌置業(yè)公司已依約促成唐先生與案外人鄒先生簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合約》，唐先生應(yīng)依約支付居間費(fèi)用。2019年9月，良慶區(qū)法院駁回唐先生的訴訟請(qǐng)求。唐先生不服，向南寧市中級(jí)人民法院提起上訴，該院于2020年9月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。

對(duì)于賠償利息損失7.07萬(wàn)元的訴請(qǐng)，南寧市中院維持一審法院判決。關(guān)于中介服務(wù)費(fèi)3萬(wàn)元的問(wèn)題，南寧市中院查明，唐先生因不滿輝煌置業(yè)公司未進(jìn)行網(wǎng)簽，向南寧市住房保障和房產(chǎn)管理局投訴，該局于2019年3月26日向唐先生復(fù)函，稱輝煌置業(yè)公司具備網(wǎng)簽資格，但唐先生購(gòu)買(mǎi)的這套房沒(méi)有網(wǎng)簽記錄，輝煌置業(yè)公司未網(wǎng)簽的行為違反了相關(guān)文件規(guī)定，目前已被約談警告并記錄在案，對(duì)于因此給唐先生造成損失，屬于民事糾紛，該局建議通過(guò)司法途徑維權(quán)。法院認(rèn)為，輝煌置業(yè)公司雖已提供中介服務(wù)，促成了房屋交易，但其提供的服務(wù)并不完整，存在重大過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有進(jìn)行網(wǎng)簽備案，而絕大多數(shù)銀行在審批房屋抵押貸款時(shí)要求有網(wǎng)簽備案記錄才同意發(fā)放，輝煌置業(yè)公司的行為違反了相關(guān)行政規(guī)定，導(dǎo)致唐先生不能自由選擇貸款銀行，其未提供符合要求的服務(wù)，收取中介服務(wù)費(fèi)依據(jù)不足。今年3月，南寧市中院判決輝煌置業(yè)公司向唐先生退還3萬(wàn)元中介服務(wù)費(fèi)。此次判決為終審判決。

9月14日，唐先生告訴記者，近日，輝煌置業(yè)公司已將3萬(wàn)元轉(zhuǎn)給了他。