松綁信號(hào)實(shí)為錯(cuò)覺(jué)從嚴(yán)懲治導(dǎo)向不變

“醉駕入刑”的實(shí)施效果有目共睹。但近年來(lái)社會(huì)上有一種聲音，認(rèn)為“醉駕入刑”出現(xiàn)了“松綁”的跡象，其依據(jù)便是最高人民法院的相關(guān)司法解釋和一些地方在相關(guān)規(guī)定中對(duì)“醉駕入刑”標(biāo)準(zhǔn)作出的一系列新的調(diào)整。

據(jù)了解，2017年，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(二)(試行)》，在全國(guó)第二批試點(diǎn)法院對(duì)8個(gè)常見(jiàn)罪名進(jìn)行量刑規(guī)范改革試點(diǎn)，其中就包含涉及“醉駕”的危險(xiǎn)駕駛罪的量刑意見(jiàn)。意見(jiàn)稱，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

2019年10月，浙江省公檢法聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理“醉駕”案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》，其中提出，醉酒駕駛汽車，無(wú)從重情節(jié)，且認(rèn)罪悔罪，符合緩刑適用條件的，可以依法適用緩刑；酒精含量在170mg/100ml以下，認(rèn)罪悔罪，且無(wú)從重情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰等。

近年來(lái)，上海、江蘇、湖南、湖北等地紛紛出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，對(duì)“醉駕入刑”標(biāo)準(zhǔn)作出一系列調(diào)整。

“不移送審查起訴”“可以免予刑事處罰”……相關(guān)規(guī)定一經(jīng)出臺(tái)，就有人盯上了這些表述，認(rèn)為這是對(duì)“醉駕入刑”“松綁”的一個(gè)信號(hào)。

“對(duì)于醉駕處罰即將‘松綁’的觀點(diǎn)，我認(rèn)為有失偏頗，甚至可以說(shuō)是一種對(duì)法律政策的誤解�！狈繉W(xué)勤說(shuō)。

北京市海淀區(qū)人民法院刑事審判庭庭長(zhǎng)徐進(jìn)解釋說(shuō)：“現(xiàn)有法律對(duì)犯罪情節(jié)顯著輕微、情節(jié)輕微已有規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（二）（試行）》中關(guān)于醉駕的相關(guān)司法解釋是對(duì)此進(jìn)行的重申，提示法官在審理危險(xiǎn)駕駛罪案件時(shí)，更應(yīng)綜合考量被告人的各種情節(jié)，綜合評(píng)定被告人的社會(huì)危害性，不斷提高量刑規(guī)范化水平�！�

黃晉濤也對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)，人們對(duì)醉駕處罰即將“松綁”的認(rèn)識(shí)是一種“錯(cuò)覺(jué)”，現(xiàn)實(shí)中，司法機(jī)關(guān)適當(dāng)依據(jù)“情節(jié)”依法對(duì)符合規(guī)定的醉駕行為予以出罪、免刑，貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，科學(xué)合理地對(duì)醉駕定罪量刑，旨在避免刑法打擊片面、過(guò)嚴(yán)，而并非所謂的“松綁”。

不僅如此，“不移送起訴”也并不意味著相關(guān)犯罪嫌疑人就是“無(wú)罪”，不是“法外施恩放縱犯罪”。

四川大學(xué)法學(xué)院教授萬(wàn)毅在接受記者采訪時(shí)曾發(fā)表看法稱，檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌醉駕的犯罪嫌疑人作出不起訴決定，或者公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后決定不移送審查起訴，都是刑事訴訟法明文規(guī)定的、從程序上處理案件的法定方式，并不是說(shuō)犯罪嫌疑人就無(wú)罪，更不是法外施恩放縱犯罪。

徐進(jìn)還告訴記者，“醉駕入刑”不應(yīng)“松綁”的另一理由在于刑法的良好預(yù)防作用，自“醉駕入刑”以來(lái)，因其導(dǎo)致的交通事故數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，有效遏制了交通肇事罪等犯罪的發(fā)生。

“從實(shí)踐層面看，‘醉駕入刑’不能‘松綁’，‘喝酒不開(kāi)車、開(kāi)車不喝酒’剛剛深入人心，一旦‘松綁’，酒后駕駛行為很可能大幅反彈，之前積累下來(lái)的良好效果也將隨之大打折扣�！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院教授余凌云說(shuō)。

關(guān)于這一點(diǎn)，郭梁也頗為贊同。郭梁認(rèn)為，從嚴(yán)治理酒駕醉駕是國(guó)際大勢(shì)，也應(yīng)是司法導(dǎo)向，如果醉駕處罰“松綁”，不僅會(huì)造成刑法適用上的不平等，還將削減對(duì)醉駕行為的懲罰力度，削減刑法威懾力，影響其法律效果和社會(huì)效果。

“醉駕入刑”不會(huì)輕易“松綁”，長(zhǎng)效治理仍是大勢(shì)所趨。

顧大松認(rèn)為，“醉駕入刑”只有保持連續(xù)性、一貫性、一致性，方能繼續(xù)發(fā)揮好交通安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的作用。

“保持政策連續(xù)性、一致性，就是保持政策的有效性，防止朝令夕改導(dǎo)致禁而不止、令而不行，這一點(diǎn)尤為重要。”黃晉濤說(shuō)。

在郭梁看來(lái)，無(wú)論從立法初衷，醉駕治理現(xiàn)實(shí)，還是從民生安全方面考量，醉駕治理都應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持“從嚴(yán)懲治”的司法導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。