02

家屬不同意插管搶救

男子死亡被認定視同工傷

2014年6月至2016年8月間，韋某在柳州某文化公司當保安。

2016年8月13日凌晨2時許，韋某在值班時突發(fā)疾病，后因腦干出血經(jīng)搶救無效死亡。

韋某的母親向柳州市人力資源和社會保障局（簡稱柳州市人社局）申請工傷認定。

2018年12月17日，柳州市人社局認為這屬于視同工傷情形，認定為工傷。

柳州某文化公司不服，兩次將柳州市人社局推上法庭。理由是：韋某的死亡是其家屬放棄搶救所致，不符合《工傷保險條例》中48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形。

韋母辯解說，是經(jīng)過治療確認韋某已腦死亡，醫(yī)院要求進行機械通氣、插氣管、胸外按壓之時，他們才表示不同意的。

南寧鐵路運輸兩級法院審理認為，韋某從病發(fā)至死亡始終未脫離醫(yī)院的救治。醫(yī)院告知家屬韋某病情危重可通過氣管插管等方式搶救，但搶救效果“預(yù)后極差，死亡率高，治療費用高”，家屬放棄搶救也在情理之中。由此，法院認為，韋某的死亡是其自身病情惡化所致，柳州市人社局的工傷認定并無不當。

法官說法：

“

工傷保險制度的首要任務(wù)是保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償。在病情危重的情況下，應(yīng)考慮并尊重普通家庭在醫(yī)院做出科學診斷后對搶救方式的選擇，如一味強調(diào)必須“窮盡一切”搶救方式進行搶救，既不利于保障職工及家屬的權(quán)益，也與工傷保險制度的目的相違背。