南寧的楊女士花50萬買了輛二手保時捷帕納梅拉，剛開兩個月就出現(xiàn)故障，一查才發(fā)現(xiàn)該車換過車頂。楊女士認為賣家龐某故意隱瞞該車是事故車進行銷售，便以欺詐為由，將龐某告上法院。近日，經(jīng)南寧市兩級法院審理，均認定龐某的行為不構(gòu)成欺詐，判決駁回楊女士的訴訟請求。

　　2019年9月，楊女士看中龐某的一輛保時捷帕納梅拉，當時該車車齡5年。購車前，她和中介兩次將該車送去維修廠驗車，確定車輛無問題，她以50萬元的價格買下，付錢幾天后過戶至她名下。在雙方的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，龐某承諾“包無水泡，無火燒”。

　　▲買主買車不查事故記錄，惹來糾紛。南國早報客戶端記者 何定堅畫

　　開了僅兩個月，該車安全氣囊燈無故亮起，楊女士送去維修廠檢查，才知車頂已被更換過，前后安全氣囊、安全帶均己失去基本功能。在雙方始終未能談妥的情況下，楊女士將龐某告上南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院。

　　楊女士認為，龐某惡意隱瞞問題，其行為構(gòu)成了欺詐，要求解除買賣合同，返還她的購車款，并賠償損失。龐某則認為，楊女士購車前已充分了解車輛情況，交付時是正常的，使用過程中出現(xiàn)的問題與他無關(guān)。他不知道該車之前是否發(fā)生過重大事故，不存在隱瞞的事實。該車也是他買來的二手車，使用過程中沒有發(fā)生事故，即使發(fā)生過，維修后也可以正常使用，也可以轉(zhuǎn)讓，楊女士說他隱瞞構(gòu)成欺詐無依據(jù)。

　　龐某的行為算不算欺詐？法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該車被多次轉(zhuǎn)賣。一審法院認為，雙方在達成車輛轉(zhuǎn)讓意向后，龐某如約交付了車，雙方的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議載明“乙方（即楊女士）已安排第三方檢測機構(gòu)（修理廠）驗明車況!無異議購買此車，只包無水泡，無火燒!”楊女士收到協(xié)議后未提出異議，表明她在購車前已對車輛進行查驗，并在此基礎(chǔ)上交付購車款。

　　至于是否發(fā)生過事故，在二手車交易市場中應是二手車購買方較為關(guān)注的問題。庭審中，楊女士表示未去查詢車輛是否有事故記錄，她作為完全民事行為能力人，在龐某明確“只包無水泡，無火燒”的情形下，愿意受讓該車，對涉案車輛是否發(fā)生過交通事故并未了解清楚，應當預知并承擔由此帶來的相應風險。而龐某一再表示對于涉案車輛是否發(fā)生過交通事故不知情，在交易前已告知不保證車輛是否曾發(fā)生過事故。因此，一審法院認為現(xiàn)有證據(jù)無法證實龐某的行為構(gòu)成欺詐，便判決駁回楊女士的訴訟請求。

　　楊女士不服，上訴至南寧市中級人民法院，二審判決維持原判。

　　提醒：

　　主辦法官特別提醒，買車人在購買二手車時，對于車輛的真實情況要以實際檢查結(jié)果和相關(guān)記錄為準，不能輕信口頭承諾。在交易時，買車人應當向出賣人仔細詢問車輛是否發(fā)生事故、有無水泡等情況，并在買賣合同或者協(xié)議中明確存在這些情形的違約責任。另外，在交易前應聘請專業(yè)的機構(gòu)驗明車況，并向交警部門查詢該車輛的違章及事故記錄等，以便判斷是否值得購買。