新華社北京1月17日電 題:CBA裁判總監(jiān)詳解為何杜鋒申訴成功
新華社記者王鏡宇
CBA公司17日發(fā)布了《關(guān)于廣東東莞大益隊(duì)主教練杜鋒申訴技術(shù)犯規(guī)的復(fù)議公告》(以下簡(jiǎn)稱《公告》)。CBA聯(lián)盟裁判辦公室裁判總監(jiān)楊茂功17日晚接受新華社記者專訪,對(duì)這一決定作了詳細(xì)解讀。
根據(jù)《公告》的內(nèi)容,2021年1月15日,2020-2021賽季CBA聯(lián)賽廣東東莞大益隊(duì)與北京紫禁勇士隊(duì)第三節(jié)比賽還剩2.6秒結(jié)束時(shí),廣東東莞大益隊(duì)進(jìn)攻,該隊(duì)20號(hào)任駿飛在給同隊(duì)隊(duì)員做掩護(hù)時(shí),被北京紫禁勇士隊(duì)5號(hào)安德魯·哈里森推開,發(fā)生了一起防守隊(duì)員的推人犯規(guī),但臨場(chǎng)裁判員宣判了廣東東莞大益隊(duì)20號(hào)任駿飛與北京紫禁勇士隊(duì)5號(hào)安德魯·哈里森的雙方犯規(guī),位于宣判裁判員附近的廣東東莞大益隊(duì)主教練杜鋒因?qū)Υ伺辛P產(chǎn)生疑惑,并立即用言語(yǔ)詢問(wèn)裁判員時(shí),裁判員轉(zhuǎn)身面向杜鋒宣判了其第一次技術(shù)犯規(guī)。
比賽結(jié)束后,廣東東莞大益隊(duì)主教練杜鋒對(duì)其個(gè)人的第一次技術(shù)犯規(guī)提出申訴。經(jīng)CBA聯(lián)盟裁判辦公室認(rèn)定,裁判員宣判雙方犯規(guī)時(shí),杜鋒問(wèn)詢裁判員的行為,并不構(gòu)成一次技術(shù)犯規(guī),臨場(chǎng)裁判員宣判杜鋒的技術(shù)犯規(guī)不正確,杜鋒申訴成功。根據(jù)《2020-2021賽季CBA聯(lián)賽特殊規(guī)定及解釋》12.5.1條款,廣東東莞大益隊(duì)主教練杜鋒此次技術(shù)犯規(guī)不累計(jì)在“TUD累計(jì)處罰”中,但已在臨場(chǎng)比賽中執(zhí)行的罰則和產(chǎn)生的結(jié)果不予更改。
楊茂功告訴新華社記者,在CBA聯(lián)賽中,凡是涉及技術(shù)犯規(guī)、違反體育道德犯規(guī)和取消比賽資格的犯規(guī)(三者英文簡(jiǎn)稱TUD),都允許運(yùn)動(dòng)員和教練員在賽后提出申訴。申訴結(jié)果不會(huì)改變臨場(chǎng)比賽中執(zhí)行的罰則和產(chǎn)生的結(jié)果,但如申訴成功可以減少犯規(guī)累積的次數(shù)。因此,杜鋒申請(qǐng)復(fù)議獲得成功之后,累計(jì)技術(shù)犯規(guī)減少一次,他得以在17日的比賽中繼續(xù)以主教練的身份執(zhí)教。
據(jù)楊茂功透露,在杜鋒提出復(fù)議申請(qǐng)之后,裁判辦公室連夜組織了專家組參與復(fù)議。在參與復(fù)議的7位專家中,有兩位認(rèn)為臨場(chǎng)判罰合理,有5人認(rèn)為不應(yīng)判技術(shù)犯規(guī)。按照少數(shù)服從多數(shù)的原則,專家組認(rèn)定杜鋒復(fù)議成功。
本賽季CBA裁判在臨場(chǎng)管理時(shí)非常嚴(yán)格,運(yùn)動(dòng)員和教練員在場(chǎng)上因不服從判罰或抱怨裁判被判罰技術(shù)犯規(guī)的情況頻頻出現(xiàn)。那么,類似的技術(shù)犯規(guī)判與不判的界限究竟在哪里?
對(duì)此楊茂功表示,通常來(lái)講,判罰技術(shù)犯規(guī)有幾個(gè)步驟,如果教練員或運(yùn)動(dòng)員不服從判罰喋喋不休,裁判員一般會(huì)先用語(yǔ)言、手勢(shì)等進(jìn)行提醒。再升級(jí)一點(diǎn)的話,裁判員會(huì)到教練員或運(yùn)動(dòng)員跟前進(jìn)行口頭警告:再出現(xiàn)就判技術(shù)犯規(guī)。如果出現(xiàn)類似指著裁判鼻子罵臟字等行為,則可以不做警告、提醒直接判罰技術(shù)犯規(guī)。如果出現(xiàn)辱罵、推搡裁判等比較嚴(yán)重的行為,更是可以直接驅(qū)逐出場(chǎng)。
楊茂功說(shuō),在具體執(zhí)裁的過(guò)程中,需要臨場(chǎng)裁判員根據(jù)場(chǎng)上情況和環(huán)境拿捏和處理,也要考慮是否有錯(cuò)漏判等情況發(fā)生。具體到廣東對(duì)北控的那場(chǎng)比賽,出現(xiàn)杜鋒申請(qǐng)復(fù)議的那次技術(shù)犯規(guī)判罰之前,當(dāng)場(chǎng)裁判員有一個(gè)比較明顯的不利于廣東隊(duì)的漏判。在專家組復(fù)議的時(shí)候,大多數(shù)的專家認(rèn)為,如果沒有漏判的話,直接給技術(shù)犯規(guī)也是可以的。即使有漏判,教練員也不應(yīng)該過(guò)分抱怨和指責(zé)裁判員。不過(guò),從那場(chǎng)比賽的情況看,大多數(shù)專家認(rèn)為杜鋒的行為還算不上是過(guò)分指責(zé)和抱怨。
楊茂功認(rèn)為,裁判員是賽場(chǎng)上的“法官”,但有時(shí)比法官斷案更難,因?yàn)槊總(gè)決定都是在一瞬間做出的。這次專家組支持杜鋒的復(fù)議申訴,其初衷是為了還原比賽的真實(shí)過(guò)程。但與此同時(shí),專家組認(rèn)為,裁判員在CBA賽場(chǎng)上對(duì)運(yùn)動(dòng)員和教練員行為規(guī)范的管理應(yīng)該繼續(xù)嚴(yán)格地堅(jiān)持下去。