新華社北京1月17日電 題：CBA裁判總監(jiān)詳解為何杜鋒申訴成功

　　新華社記者王鏡宇

　　CBA公司17日發(fā)布了《關(guān)于廣東東莞大益隊(duì)主教練杜鋒申訴技術(shù)犯規(guī)的復(fù)議公告》（以下簡(jiǎn)稱《公告》）。CBA聯(lián)盟裁判辦公室裁判總監(jiān)楊茂功17日晚接受新華社記者專訪，對(duì)這一決定作了詳細(xì)解讀。

　　根據(jù)《公告》的內(nèi)容，2021年1月15日，2020-2021賽季CBA聯(lián)賽廣東東莞大益隊(duì)與北京紫禁勇士隊(duì)第三節(jié)比賽還剩2.6秒結(jié)束時(shí)，廣東東莞大益隊(duì)進(jìn)攻，該隊(duì)20號(hào)任駿飛在給同隊(duì)隊(duì)員做掩護(hù)時(shí)，被北京紫禁勇士隊(duì)5號(hào)安德魯·哈里森推開，發(fā)生了一起防守隊(duì)員的推人犯規(guī)，但臨場(chǎng)裁判員宣判了廣東東莞大益隊(duì)20號(hào)任駿飛與北京紫禁勇士隊(duì)5號(hào)安德魯·哈里森的雙方犯規(guī)，位于宣判裁判員附近的廣東東莞大益隊(duì)主教練杜鋒因?qū)Υ伺辛P產(chǎn)生疑惑，并立即用言語(yǔ)詢問(wèn)裁判員時(shí)，裁判員轉(zhuǎn)身面向杜鋒宣判了其第一次技術(shù)犯規(guī)。

　　比賽結(jié)束后，廣東東莞大益隊(duì)主教練杜鋒對(duì)其個(gè)人的第一次技術(shù)犯規(guī)提出申訴。經(jīng)CBA聯(lián)盟裁判辦公室認(rèn)定，裁判員宣判雙方犯規(guī)時(shí)，杜鋒問(wèn)詢裁判員的行為，并不構(gòu)成一次技術(shù)犯規(guī)，臨場(chǎng)裁判員宣判杜鋒的技術(shù)犯規(guī)不正確，杜鋒申訴成功。根據(jù)《2020-2021賽季CBA聯(lián)賽特殊規(guī)定及解釋》12.5.1條款，廣東東莞大益隊(duì)主教練杜鋒此次技術(shù)犯規(guī)不累計(jì)在“TUD累計(jì)處罰”中，但已在臨場(chǎng)比賽中執(zhí)行的罰則和產(chǎn)生的結(jié)果不予更改。

　　楊茂功告訴新華社記者，在CBA聯(lián)賽中，凡是涉及技術(shù)犯規(guī)、違反體育道德犯規(guī)和取消比賽資格的犯規(guī)（三者英文簡(jiǎn)稱TUD），都允許運(yùn)動(dòng)員和教練員在賽后提出申訴。申訴結(jié)果不會(huì)改變臨場(chǎng)比賽中執(zhí)行的罰則和產(chǎn)生的結(jié)果，但如申訴成功可以減少犯規(guī)累積的次數(shù)。因此，杜鋒申請(qǐng)復(fù)議獲得成功之后，累計(jì)技術(shù)犯規(guī)減少一次，他得以在17日的比賽中繼續(xù)以主教練的身份執(zhí)教。

　　據(jù)楊茂功透露，在杜鋒提出復(fù)議申請(qǐng)之后，裁判辦公室連夜組織了專家組參與復(fù)議。在參與復(fù)議的7位專家中，有兩位認(rèn)為臨場(chǎng)判罰合理，有5人認(rèn)為不應(yīng)判技術(shù)犯規(guī)。按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，專家組認(rèn)定杜鋒復(fù)議成功。

　　本賽季CBA裁判在臨場(chǎng)管理時(shí)非常嚴(yán)格，運(yùn)動(dòng)員和教練員在場(chǎng)上因不服從判罰或抱怨裁判被判罰技術(shù)犯規(guī)的情況頻頻出現(xiàn)。那么，類似的技術(shù)犯規(guī)判與不判的界限究竟在哪里？

　　對(duì)此楊茂功表示，通常來(lái)講，判罰技術(shù)犯規(guī)有幾個(gè)步驟，如果教練員或運(yùn)動(dòng)員不服從判罰喋喋不休，裁判員一般會(huì)先用語(yǔ)言、手勢(shì)等進(jìn)行提醒。再升級(jí)一點(diǎn)的話，裁判員會(huì)到教練員或運(yùn)動(dòng)員跟前進(jìn)行口頭警告：再出現(xiàn)就判技術(shù)犯規(guī)。如果出現(xiàn)類似指著裁判鼻子罵臟字等行為，則可以不做警告、提醒直接判罰技術(shù)犯規(guī)。如果出現(xiàn)辱罵、推搡裁判等比較嚴(yán)重的行為，更是可以直接驅(qū)逐出場(chǎng)。

　　楊茂功說(shuō)，在具體執(zhí)裁的過(guò)程中，需要臨場(chǎng)裁判員根據(jù)場(chǎng)上情況和環(huán)境拿捏和處理，也要考慮是否有錯(cuò)漏判等情況發(fā)生。具體到廣東對(duì)北控的那場(chǎng)比賽，出現(xiàn)杜鋒申請(qǐng)復(fù)議的那次技術(shù)犯規(guī)判罰之前，當(dāng)場(chǎng)裁判員有一個(gè)比較明顯的不利于廣東隊(duì)的漏判。在專家組復(fù)議的時(shí)候，大多數(shù)的專家認(rèn)為，如果沒有漏判的話，直接給技術(shù)犯規(guī)也是可以的。即使有漏判，教練員也不應(yīng)該過(guò)分抱怨和指責(zé)裁判員。不過(guò)，從那場(chǎng)比賽的情況看，大多數(shù)專家認(rèn)為杜鋒的行為還算不上是過(guò)分指責(zé)和抱怨。

　　楊茂功認(rèn)為，裁判員是賽場(chǎng)上的“法官”，但有時(shí)比法官斷案更難，因?yàn)槊總�(gè)決定都是在一瞬間做出的。這次專家組支持杜鋒的復(fù)議申訴，其初衷是為了還原比賽的真實(shí)過(guò)程。但與此同時(shí)，專家組認(rèn)為，裁判員在CBA賽場(chǎng)上對(duì)運(yùn)動(dòng)員和教練員行為規(guī)范的管理應(yīng)該繼續(xù)嚴(yán)格地堅(jiān)持下去。